CAPÍTULO V: El primer mail

Mucho se ha especulado sobre quién mandó el primer SMS con la convocatoria del 13 de Marzo del 2004. De Rubalcaba al ciudadano anónimo, según a quién se pregunte las respuestas suelen ser de lo más dispares y a menudo expresan las filias y las fobias del interrogado.

Desde entonces, son numerosas las convocatorias que, con mayor o menor éxito, se han difundido por Internet, siendo normalmente imposible determinar el emisor inicial, ni por supuesto conversar con él, y la autoría no suele siquiera sufrir intentos de ser suplantada. Sin embargo, a raíz de la discusión que produjo el mensaje de convocatoria a una manifestación por la vivienda el 23 de Diciembre de 2006 en el foro abierto de VdeVivienda en la que se cuestionaba la convocatoria tachándola de ilegítima, uno de los participantes afirmó ser amigo de la persona que había enviado el mensaje inicial del 14 de Mayo así como el del 23 de Diciembre. A través de él contactamos con la persona en cuestión (a la que llamaremos Juan) y nos pareció interesante hacerle una entrevista, siempre teniendo en cuenta que, como dice él mismo al inicio de la misma:

“[…]esto es un movimiento que podría haber iniciado cualquiera, todo el mundo estaba a punto de explotar, ese mensaje sólo fue acercar una cerilla a toda esa gente, y repito, fue gracias a todos los que lo difundieron.[…] No quise decir en el foro que era yo por varias razones, una era que pensaban que era un troll y que mentía, otra que no importa quien inició esto porque todos somos uno […]”

Descubrir, por tanto, el auténtico origen de esta nueva forma de movimiento por la vivienda pasaría seguramente por realizar algunas miles de entrevistas: a los que creyeron en la posibilidad de salir a la calle sin permisos ni partidos, a los que promocionaron la convocatoria y a los que acudieron a ella, a los que introdujeron su propia ciudad en los diferentes reenvíos y a los que la pasaron de Internet a SMS, a los que discutieron en los variados foros y a todos los que están hasta las narices del problema de la vivienda (lo vean como la punta del iceberg o como un problema aislado y descabalado que les sabotea sus vidas). En definitiva, a todos los que crearon una nueva forma de crear consensos y espacios comunes para la protesta a la que le queda todavía mucho por explorar.

Otorgar veracidad o no a esta entrevista-relato queda en manos del lector, si desde aquí se ha realizado es porque como grupo sí que se la damos. Estas son sus respuestas a algunas de las preguntas que teníamos en mente:

¿Existe algo con lo que puedas demostrar que fuiste tú el emisor inicial?

No creo que exista ninguna prueba, gracias a Dios, por los motivos que te dije antes. Comencé el mail pidiendo que no se reenviara tal cual, si no que se copiara en un nuevo mensaje para que, por la fecha, no se supiera que el primero lo había mandado yo. En los foros donde lo publiqué, lo hice como si me hubiera llegado a mí ese mail, lo que le dio más credibilidad porque de esa forma parecía que no era algo que se iniciaba allí, hacía que la gente pensara que ya estaba rulando cuando todavía no había comenzado y de esa forma le dieron más importancia y se animó más gente.

En el primer mail se hace referencia al botellón, ¿fue por las convocatorias del botellón por lo que se te ocurrió hacer la convocatoria por Internet?

La cosa surgió una manera bastante irónica teniendo en cuenta que luego apareció la página de VdeVivienda, porque fue después de ver V de Vendetta, con ese final en que la gente se levantaba contra el sistema. Cuando terminé de verla miré mi mail y me había llegado uno de esos mensajes de “Salva el Amazonas, reenvialo”. Yo sabía que ese tipo de mensajes llegaba a todo el mundo porque siempre se comentaban, y también los recientes macrobotellones fueron convocados por Internet. Así que, ya que la vivienda es un tema que, como a todos, me fastidia la vida, me dije que podía intentarlo. Redacté el mensaje, lo envié por mail, y lo puse en todos los foros que pude. Dos días después flipé al ver que salía en un periódico y luego que, como una bola de nieve, se fuese haciéndose más grande.

¿Cuál fue el primer mensaje?

El primer mensaje fue el del 14 de mayo de 2006. La verdad es que lo hice tan rápido que me olvidé de poner la hora de la convocatoria, algunos a los que les llegó se dieron cuenta y lo modificaron. Días después yo también me di cuenta y lo volví a mandar con la hora.

¿Por qué medio lo mandaste (sms, mail, etc)?

El medio utilizado fue Internet, ya que no tengo dinero ni para sms. También tengo que decir que unas semanas más tarde mandé mails a distintos medios de comunicación de forma anónima diciendo que me había llegado el mensaje, adjuntándolo.

¿En qué fecha se mandó?

Ese mensaje lo envié en marzo o abril, no recuerdo exactamente. La fecha del 14 de Mayo la decidí por circunstancias principales mías: se me acababan los exámenes esa semana.

¿Fue una difusión masiva? Es decir ¿cuántos mensajes enviaste?, ¿utilizaste alguna herramienta automática.

No utilicé ningún programa informático. Primero mandé el mensaje, más tarde lo volví a enviar con la hora puesta, y luego cada día buscaba foros para poder ponerlo. Por eso digo que el mérito es de todo el mundo que lo reenvió, que hicieron exactamente lo mismo que yo.

¿Cómo te parece que ha evolucionado el movimiento? ¿Cumplió tus expectativas o las defraudó?

Me parece que va evolucionando bien, sobre todo en Madrid y Barcelona y alguna otra ciudad, pero en otras, como en la que estoy yo, las cosas van un poco más lentas. De hecho, aquí no surgió nada del 14 de Mayo, fue una terrible decepción para mi, la poca gente que acudió se sentó y después se marchó. Ese fue el motivo, meses después, del segundo mail, el del 23 de diciembre. Es decir, que cumplieron mis expectativas sólo en Madrid y Barcelona. En las otras ciudades me decepcioné porque había ido más gente a los macrobotellones.

¿Qué te parecen las asambleas VdeVivienda que han estado creándose estos meses, así como la Plataforma por la Vivienda Digna?

Me parecen bien las dos cosas, las asambleas tienen como principal virtud su espontaneidad y que engloban a gente muy diferente, pero eso es también su defecto ya que es muy difícil encontrar objetivos comunes. Hay mucha disparidad y al no pedir nada en concreto en las manifestaciones, la respuesta es siempre la misma: más pisos de protección oficial, que está claro que son una gran mentira. La Plataforma por una Vivienda Digna, tiene unos objetivos marcados, pero esa virtud también tiene el defecto de que los que no están de acuerdo con todos esos objetivos no entran en la Plataforma.

Creo que es positivo que haya los dos movimientos y que se complementan bien. En lo que no estoy de acuerdo es en que se basen las reivindicaciones en pedir más casas de alquiler. Parece como si la gente desistiera del derecho de tener una casa en propiedad. Yo sinceramente creo que alquilaría siempre, pero exijo mi derecho a poder tener una casa en propiedad.

También estoy en contra de los pisos de protección oficial porque son mentira y las constructoras piden la diferencia de dinero en dinero negro, pero principalmente porque me parece una falta de respeto que una persona con un sueldo normal tenga que acceder a un piso de protección oficial, esos pisos deberían ser para gente que tiene familia numerosa, o incapacitados que cuidar, gente que esté en una situación muy precaria. Si tengo un sueldo normal, no quiero un piso de protección oficial, no quiero que me protejan oficialmente, si no que pueda acceder a una vivienda sin ser tratado como un necesitado.

Yo creo que hay dos medidas a exigir y que acabarían con parte del problema, que serían:

1. Marcar un máximo de beneficio (razonable) en la venta de pisos por parte de las constructoras o inmobiliarias.
2. Prohibir vender un piso por más dinero del que se ha comprado, sumándole únicamente el encarecimiento de la vida en los años que han pasado. Esto acabaría con la especulación de particulares y además se evitarían los pagos en dinero negro ya que el comprador nunca recuperaría ese dinero.

Respecto al segundo mensaje:

Mientras que en el primero la idea era una sentada, en el segundo se hablaba explicitamente de moverse y reclamar la calle. (No repito todas las preguntas respecto al cómo y al cuando que te he hecho para el primer mensaje, pero si me puedes informar un poco de si usaste el mismo método y la fecha en la que fue lanzado también te lo agradecería)

El mensaje del 23 de diciembre lo envié con más antelación que el primero pero usando los mismos métodos. Al principio no tuvo tanta repercusión, y un mes después de mandarlo, volví a promoverlo de nuevo. Ayudó bastante que ya existía la pagina de VdeVivienda donde lo publiqué otra vez como si me hubiera llegado a mí y mucha gente que lo vio ahí lo difundió enormemente.
La idea de hacerlo surgió de que en muchísimas ciudades todo seguía igual, de ahí el texto que tanto dolió a las asambleas formadas, porque se decía que se habían hecho algunas otras manifestaciones desorganizadas y disgregadas. Disgregadas sí que eran, porque considero que esto tiene que ser un movimiento nacional y que con sólo dos ciudades no se va a cambiar el país. En cuanto a lo de desorganizadas, no fue una palabra muy acertada porque la gente se estaba organizando pero aquí llegaba el eco de lo que realmente estaba pasando sólo en Madrid y Barcelona.

También se criticó la fecha, que ya me lo esperaba, pero creo que hay que encontrar fechas significativas para tener mas repercusión. Consideré que cuando todo el mundo está en casa acomodado en Navidad, con la paz navideña y todo eso, se le daría mas importancia a un montón de gente enfadada y exigiendo cosas en la calle.
Y ya no era una sentada porque era evidente que nos estaban ignorando y aún lo siguen haciendo, por eso se trataba de presionar más.

¿De dónde sacaste esa idea? ¿Tiene alguna relación con cómo empezó el movimiento en Madrid?

Sí, como ya he dicho, ese segundo mensaje buscaba la formación de nuevas asambleas en otras ciudades. Aquí, por ejemplo, funcionó, y creo que en alguna otra ciudad también.

¿Ves mejor que las asambleas no convocaran (es decir, no comunicaran a Delegación de Gobierno) las sentadas del 23? ¿Piensas que se hace más presión si la manifestación no es comunicada?

Creo que las asambleas deberían haber pedido permiso la Delegación de Gobierno el 23 de diciembre. Por otro lado, creo que se hace más presión si no se comunica y además de esa forma se tiene más repercusión, pero el precio es demasiado alto: gente detenida, gente herida y la idea que pueda surgir en la opinión pública de que el movimiento por una vivienda digna es violento. Teniendo en cuenta la repercusión, es mejor de no pedir permiso, pero peor para el movimiento en sí mismo y para las personas que sufren las consecuencias directamente, con multas o heridas.

¿Tú participas en alguna asamblea?

Participo en la asamblea de mi ciudad.

¿En qué situación vives: en casa de tus padres, en un piso compartido,…?

Vivo con mis padres. La única vez que viví en otro sitio fue en Londres, a donde me fui, además de para conocer otro país, porque era la forma más fácil de independizarme.

¿Cómo ves el movimiento en tu ciudad?

El movimiento aquí está creciendo progresivamente, la situación está mucho mejor que hace apenas 6 meses, que no había ningún movimiento.

¿Cuáles crees que tienen que ser los próximos pasos del movimiento?

Yo creo que los movimientos deberían ser siempre diferentes, tratar de no hacer siempre lo mismo: me parece que lo mejor sería una macromanifestación en Madrid, delante de la Moncloa, y que vaya gente de las asambleas del resto de España, todos los que estamos en este movimiento en un solo sitio. De hecho, esa era la idea para el tercer mensaje, pero la deseché porque ya había una manifestación nacional convocada para el 24 de marzo.

Un saludo.

Grupo 47 (grupo47m(at)gmail.com) – 23 de Abril 2007

Este artículo ha sido publicado bajo una licencia Creative Commons.

CAPÍTULO IV: V de Vivienda 2.0

Wikis, blogs, foros, listas, youtube, MMS, mails… la V de vivienda fluye en la Web 2.0. No es mediactivismo, ni contrainformación, ni producción mediática alternativa. No se trata de hackear kelifinder.com, el ridículo portal de información de vivienda para jóvenes puesto en marcha por el Consejo de la Juventud, ni de recuperar la voz de los sin voz, usurpada por los medios de masas. Al revés, ahora son los medios de masas los que exprimen la Web 2.0 para captar a sus audiencias. Pero la V no es un asunto virtual, no es cosa del ciberespacio, y las asambleas se van organizando. La V ya está dentro y fuera de la Red. ¿Cómo se van a relacionar ese “dentro” y ese “fuera”?

El movimiento V de Vivienda comienza a partir de un mail que circula por la Red, salta a los móviles y mediante un “pásalo” se multiplica. Esa propagación, ese ‘pásalo’, implican una participación activa en la difusión del mensaje por parte de los receptores del mismo. Y el mail empieza a circular, sustituye a los de chistes, las ofertas de trabajo, las fotos de la familia o recordatorios de reuniones; llega en cualquier momento, lo hemos visto en casa, en el trabajo, en el “ciber”; irrumpe en la cotidianidad con un tema cotidiano: la vivienda. Pero no fueron las sentadas las primeras en utilizar la Red: a finales de Febrero de 2006, el Ministerio de la Vivienda había puesto en marcha una web www.kelifinder.com para informar a los jóvenes sobre el acceso a la vivienda y cómo buscar piso en la que se utilizaba un lenguaje supuestamente “juvenil” y el espacio virtual empieza a recoger la rabia y la impotencia frente a un trato insultante que se dirige a los jóvenes cómo estúpidos ante un problema muy evidente y que la mayoría sufre: el de la vivienda.

Aunque no se sabe con exactitud cuándo, más o menos a mediados del mes de Marzo de 2006 aparece el primer mail convocando a una sentada por una vivienda digna en las principales plazas a lo largo y ancho del estado y la Red se convierte en catalizador, en un vocero de este mail en el que se reivindica un derecho básico: el derecho a una vivienda digna. Más tarde, la Red se transforma no sólo en un sitio donde recibir información, sino también en un punto de encuentro: en Mayo de 2006 se abre el wiki www.viviendadigna.es en un espacio del blog escolar.net (los wikis son sitios web en los que se pueden añadir, borrar y modificar fácilmente los contenidos, de forma interactiva por parte de cualquiera usuario de la web. N. del A.) y desde su creación se convierte en un sitio de referencia para todas las personas que participaron en las sentadas. Allí se vuelcan las actividades, los lemas, las fotos, los contactos con otras ciudades y toda la información relativa a lo que poco a poco se va conformando como el movimiento de la vivienda. La interactividad de la herramienta wiki, posibilitó que la información que se iba introduciendo fuera siendo organizada evitando crear un sitio caótico y confuso, y dando lugar a un espacio que era posible escalar a toda velocidad gracias a la participación de los usuarios de la web y sin la necesidad de un colectivo editorial.

Posiblemente, el wiki fue en un principio la herramienta más importante del movimiento de la vivienda, pero tampoco podemos olvidar que la difusión del mail y de las sentadas se dio no sólo a través de medios tradicionales, sino también en la blogosfera: más de 160 blogs se hicieron eco de las sentadas “V de Vivienda”. Esto ha hecho que, a lo largo de los meses, los blogs se fueran percibiendo más allá de la idea de un espacio personal e individualista, muchas veces asociado al ego de los autores, y donde se consideraba que no sería posible la articulación de ningún tipo de movilización, idea que la V de Vivienda rompió, demostrando que no siempre los blogs tienen por qué ser individuales y estar aislados del “exterior”. Posiblemente el caso más destacado de implicación de un “bloguero” fue el caso de Macromundo http://www.macromundo.blogspot.com. En la segunda y tercera sentada, cuando en Madrid se producen cargas policiales y detenciones no sólo a participantes de las sentadas, sino también a “gente que pasaba por allí”, el papel de Macromundo se convierte en fundamental, con una percepción de que el abuso no está tan relacionado con la violencia como con la impotencia de actuación ante la mentira y la tergiversación, como él mismo explica: “A mí en la segunda (sentada) me pegaron un par de leches pero no tuve miedo. Pero ya en la tercera, ver cómo te pegan y te hacen un montaje… Pueden hacer los que les da la gana. ¡Puedes ir a la cárcel por estar sentado en un banco! Y eso asusta. Yo fuí a la cuarta asustado”. Ante este hecho y a través del wiki, blogs, foros, periódicos digitales, Macromundo empieza una campaña de difusión para la búsqueda de testigos de los abusos policiales. La iniciativa tiene éxito y poco a poco se va creando un grupo donde se encuentran detenidos y testigos y se pasa evaluar qué hacer colectivamente ante las detenciones, aunque también la recién constituida Asamblea de Madrid por una Vivienda Digna tenía el apoyo de los detenidos como uno de sus compromisos más claros.

En paralelo, algunos periódicos digitales se incorporan al debate, como 20minutos en su versión digital que el 16 de Mayo de 2006 activa un espacio donde se empieza a hablar de las sentadas y de la situación de la vivienda y cientos de comentarios invaden un foro que no está preparado para tanta participación (en realidad se convirtió en foro un artículo que podía ser comentado) y que, sin embargo, seguirá siendo utilizado durante bastante tiempo como punto de encuentro para mucha de la gente que participó en las sentadas. Es desde el foro de 20minutos que uno de los participantes propone y pone a disposición una herramienta más apropiada para el debate y la discusión que será el foro a través del cual el movimiento de la vivienda se ha estado comunicando desde entonces, vdevivienda.megaslibres.com (en un origen era vivienda.todaviapordeterminar.org) y que a principios de Marzo de 2007 cuenta con más de 800 usuarios registrados y casi 13.000 mensajes escritos. Este foro, que en un principio estaba ordenado por hilos de discusión generales, poco a poco y en la medida que se fueron constituyendo asambleas en las distintas ciudades a nivel estatal, se va ramificando hasta crear una serie de foros destinados para los debates que son para todo el movimiento, ya sean talleres concretos, material gráfico, textos que pueda ser reapropiado por otras gentes, debates que se decidan tener a nivel estatal y convocatorias conjuntas, junto a otros foros que sirven más para la organización de cada unos de los actos, noticias y campañas concretas de las ciudades o barrios.

Hemos mencionado que existen diferentes “asambleas” y es que, una vez materializada la Red en forma de sentadas y tras celebrarse las dos primeras, en Madrid, se realiza la convocatoria a una asamblea horizontal y abierta a toda persona que quiera participar en ella a nivel individual. La asamblea de Madrid decide el 31 Mayo de 2006 abrir una lista de correo electrónico que sirva para la comunicación y organización de lo que se empieza a convertir en un movimiento en listas.nodo50.org/cgi-bin/mailman/listinfo/viviendadigna.

Tras el verano de 2006, el movimiento de la vivienda está en un impasse. Muchos creen que todo ha sido un “bluff”, otros, sin embargo, están convencidos que este movimiento sigue vivo y coleando, como sucede en Barcelona, donde su asamblea se ha estado reuniendo todo el verano preparando una manifestación para el 30 de Septiembre, punto de inflexión que todo el mundo puede reconocer. La preparación de dicha movilización conlleva la creación de un nuevo espacio web www.vdevivienda.net que poco a poco se transforma en el referente de todas las diferentes asambleas por una vivienda digna que se han constituido en estos meses de movilizaciones, y que a principios de Marzo del 2007 cuenta con once asambleas que comparten portal y se coordinan entre ellas a través de una lista de correo.

Hasta ahora hemos repasado una serie de medios telemáticos gracias a los cuales las sentadas por una vivienda digna se han ido organizando de una manera descentralizada, participativa y espontánea. Estas herramientas telemáticas eran hasta hace poco desconocidas para la gran mayoría de la gente, no se podía disponer de ellas de forma gratuita y su público era más bien escaso. Aunque en los movimientos sociales se venía utilizando una herramienta para la publicación abierta “Indymedia.org” donde se colgaban todas las noticias de carácter político-social, en esta movilización, sin embargo, Indymedia no funcionó como “zona de publicación abierta”, quizás a causa de la percepción de que era una herramienta perteneciente a “alguien”, que se quedaba “pequeña” en tanto que no podría ser modificada al antojo y que era demasiado poco ágil y dinámica para poder articular un movimiento social espontáneo en torno suyo, quizá lo político-social organizado no apostaba por esta movilización y por tanto no supo poner a su disposición las herramientas ya existentes. Sin embargo, desde el movimiento de la vivienda sí que existían los saberes necesarios para poner en marcha las serie de herramientas telemáticas necesarias; como dijo Macromundo: “El contexto de este movimiento es Internet. El 98% de la gente que fue es gente que está mucho en internet”.

¿Nos hace la virtualidad anónimos?¿Queremos el anonimato?

La Red proporciona y permite cierta neutralidad política (posibilidad de acudir a múltiples fuentes, anonimato al escribir, etc), hecho importante desde que en el primer mail circula la coletilla “esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos”. La sociedad se articula en torno a algo concreto y que le atañe y el hecho de estar organizados “sin cabeza” potencia la sentadas. Quizás lo más valorado sea esa auto-organización frente a la posible asistencia masiva de gente (que podría ser proporcionada por un llamamiento desde los partidos y otras organizaciones altamente estructuradas), y la posibilidad de organizarse a través de la Red parece poder evitar la manipulación y disuelve la idea de las movilizaciones convertidas en propaganda partidista.

Creadores de información, autoría desdibujada

Mientras que algunos manifestantes con fotos y vídeos de las sentadas se ponen en contacto con los medios convencionales y así se ayuda a difundir el material de la represión policial, cuando se empieza a organizar la defensa de los detenidos con testigos, abogados, etc, se ve cómo ciertas grabaciones pueden servir para la defensa de los detenidos siempre y cuando no sean difundidas previamente (evitando que la policía tergiverse los hechos adaptando su declaración a la realidad). Esta forma de funcionar es, paradojicamente, contraria a la de la Red, pues hasta entonces en Internet se cuelga todo para que todo el mundo lo vea: su máxima es que el contenido llegue a todos los rincones posibles y que sea el reflejo de la voz de la calle, y sin embargo, nos encontramos con que esta difusión no siempre beneficia a la propia gente de la calle. Son varios los vídeos de las sentadas de Madrid en los que aparecen retratadas las actitudes policiales ante las sentadas, por ejemplo en el de la segunda sentada, que es el que más ha circulado, se ve claramente la carga policial frente a la puerta de Banco de España; nos contaba Macromundo: “ese vídeo lo publiqué alegremente lo que yo no sabía es que si yo hubiera podido contactar con la chica a la que quitan la cámara, que haber yo publicado esa información podía ser perjudicial para su defensa, porque la versión de la policía podía adaptarse a lo que aparecía en ese vídeo, te quedas un poco como ¿entonces que hago? ¿cómo ayudas mejor en esas circunstancias? ¿publicas, no publicas? hubo material de la tercera (sentada) que no publiqué y se lo dí a ellos (los detenidos).”

Mientras tanto, los medios convencionales recogen la información que circula por la Red como información válida, toman las fotos de los lectores y los vídeos de los propios participantes, los blogs (macromundo, manifestómetro, elpasmo, etc) y youtube se convierten en fuente de información y se empieza a generar grandes cantidades de material: vídeos de las sentadas, fotos de las acciones, vídeos caseros que plasman el tema de vivienda, etc, y se va dando el “todos somos autores”, el material con copyright se usa sin preguntar, recuperando (o quizás nunca se perdió) la libertad para usar aquello que es parte del imaginario colectivo sin pensar en entidades de gestión ni propietarios del conocimiento.

En este contexto, se ve cómo las “viejas” formas de discurso que se hacen eco de los movimientos sociales desde lo telemático (nodo50, lahaine, indymedia, otromadrid), pueden empezar a chocar con un tipo de “discurso” que se está gestando, basado en otros parámetros y otras bases, donde hay una ausencia de discurso completo y donde, por tanto, hay una mayor diversidad, con todas sus ventajas e inconvenientes. En la entrevista que realizamos, Macromundo defiende al Manifestómetro y nos comenta que a él le gusta su estilo faltón, humorístico y políticamente incorrecto. Se sorprende de los ataques que sufrieron cuando empezó a circular por distintos sitios “alternativos” una noticia titulada “¿Para quién trabaja el manifestómetro?”, donde se les acusa de estar al servicio de la policía pues en las fotos tapan las caras de éstos mientras que señalan mediante fotos a manifestantes junto a adjetivos como “vándalos”, “folloneros” y “provocadores”. Macromundo responde que “no se casan con nadie” y algo de razón tiene. De la segunda sentada se podía leer en uno de sus relatos: “el policía macarra se está calentando. Oye a su lado algo, un insulto, no sé, y en vez de hacer oídos sordos y abstraerse como debería hacer un policía profesional, se acerca amenazadoramente a una chica de unos 25-30 años que pasaba por allí y que no había hecho ni dicho nada y pegándose nariz con nariz le mete un rodillazo en la cadera que casi la tumba.”, y junto al primer plano del policía: ”Este es el energúmeno”.

Consumidores de información

Entre los múltiples blogs que cubren las protestas resulta interesante ver cómo, en general, funcionan a “golpes de inspiración”, lo que les convierte en productores de información de una marcada inconstancia y donde la dispersión temática, a menudo basada en sus propias experiencias vitales, les transforma en un referente efímero. En mucha ocasiones los bloggers adolecen de esa falta de constancia que hace que, tan pronto termina la tensión mediática sobre el suceso que están tratando, pasen con naturalidad a tratar otros temas, bien sean éstos lugares comunes sobre “el problema” actual que decidan sacar a la palestra los medios de masas o bien asuntos puramente personales. Un caso claro de esto es otro blog de un participante de la asamblea, El pasmo elpasmo.net, que pasa de tener una actividad frenética alrededor de las actividades de la asamblea (de la que forma parte) a diluir su participación en otros asuntos que también son de su interés.

¿Puede la Red volverse en contra de las movilizaciones surgidas de ella?

Una vez surgido el llamamiento de forma anónima a través de la Red, ese primer mail ante el cual todo es duda, sorpresa, curiosidad por si “saldrá bien o mal”, si la convocatoria cuajará y tendrá éxito, el ámbito de acción cambia: deja de ser Internet, y se vuelca en la calle. Internet se convierte en un vocero, en amplificador y difusor de lo que ahora ya sí “es” y “existe”. Lo telemático pasa a segundo plano y lo “importante” empieza a gestarse en el mundo físico, donde la agregación de gente se ve fundamental, pero se empieza a pensar en otros términos. La realidad “vuelve”, e Internet es una zona de acceso, de momento, minoritaria. Así, las necesidades cambian de escenario, con lo cual la Red puede convertirse también en una trampa, ya que cuando una movilización es de nuevo convocada de forma anónima a través de la misma, obliga a posicionarse al resto de actores que ya estaban constituidos (en este caso, la asamblea) provocando una alteración de lo que empieza a ser cotidiano. Algo sacude a lo “físico”, pero siempre queda la duda: una nueva convocatoria puede ser una zancadilla pero también puede ser un refuerzo, todo salió de ese anonimato en una primera vez, ¿por qué esas mismas formas no pueden ser nuestras aliadas?

Volcamos aquí una reflexión sobre el tema del hilo abierto en el foro vdevivienda.megaslibres.com

Elpasmo:

“el método de “no me critiquéis que me piro” me parece infantil… así que si te quieres ir espantallo vete…

Si cada vez que alguien te lleve la contraria vas a patalear es que no eres un interlocutor válido para ninguna clase de diálogo.

Y para IK y duende:

Primero creo que habéis malinterpretado las palabras de espantallo, que luego ha aclarado: La convocatoria del 23-D ya está en marcha y es imparable, y se ha dado cuenta que ha cometido un error (aunque no lo haya dicho en estas palabras, quizás por orgullo) y ha dicho que lo corregirá y que la próxima vez supeditará el envío de correo al consenso de las asambleas…

¿Qué más queréis?

De todas formas, ¿no veis la similitud de lo que está ocurriendo ahora con las sentadas de mayo y otros colectivos que ya existían de la vivienda? Dichos colectivos vieron como un paso atrás dichas sentadas, y de hecho fue la primera vez que hubo detenidos por el tema de la vivienda… así que se podría decir que tenían hasta razones de peso!!!

Y no me digáis que no se pueden comparar dichos colectivos con las asambleas abiertas, democráticas y horizontales porque yo asistí a las sentadas SIN SABER que existían esos colectivos (ni su estructura) y atraído por el carácter espontáneo de las sentadas.

Posteriormente esos colectivos se dedicaron a dinamitar las sentadas y las organizaciones surgidas de la misma…. y progresivamente se fueron ganando mi desprecio por dicha actitud hostil injustificada (o sólo justificada si lo que pretendían era mantener su cacho de pastel, lo que resulta absurdo y ridículo).

Bien, ahora está ocurriendo lo mismo, sólo que las asambleas en vez de ser un futurible son un colectivo ya existente…. PUES NO CAIGAMOS EN EL MISMO ERROR.

Sean los motivos que sean se ha convocado una nueva manifestación de manera espontánea… está claro que no podemos intentar acapararla (por la razón tan sencilla que sí, es un paso atrás) pero está claro que si la intentamos dinamitar estamos violando los principios que nos hicieron nacer…

Nuestra única opción válida es intentar apoyar sin acaparar dichas manifestaciones e informar a la gente de la existencia del modelo asambleario en todas las ciudades que podamos y, sobre todo, conseguir que no haya más convocatorias que no tengan en cuenta las asambleas (y eso ya lo hemos conseguido que era lo más difícil).

En una cosa tiene razón espantallo, es uno el que manda el correo pero son cientos los que se hacen eco del mismo… si tuviéramos ya un buen tejido asambleario a nivel estatal y un ignorante (ignorante en el sentido que desconoce el tejido asambleario, no lo digo en tono ofensivo) o infiltrado decide mandar otro correo anónimo este no tendría ningún impacto porque inmediatamente todos aquellos que lo reenviarían esperarían al consenso de las asambleas… que para eso son abiertas y plurales y pueden participar en las mismas….

No seamos tan garrulos como aquellos que dinamitaron en su día las sentadas y la asamblea de madrid…. En vez de trabajar ahora conjuntamente con nosotros y ser todos más fuertes sólo han logrado generar suspicacias sin sentido….

Saludos”

La discusión en torno a si apoyar de una forma activa o no la movilización que se había convocado desde Internet llevó a muchos debates, muchas argumentaciones a favor y en contra, y finalmente desde todas las asambleas de V de Vivienda, se decidió apoyar la convocatoria. En la asamblea de Barcelona sacaron un texto final de discusión que nos parece interesante como resumen de las conclusiones de dichos debates:

“VdeVivienda barcelona, va a hacer lo posible y lo que esté en sus manos (y en su imaginación) para impulsar-reforzar esta convocatoria “anónima”. Porque VdeVivienda somos todos. Porque creemos que no debemos diferenciar entre un “nosotros” y un “ellos” inexistente. Porque la gente que asiste en las asambleas estaba ilusionada , como no podía ser de otra manera, por este acontecimiento (y eso, más que cualquier disquisición de carácter estratégico-organizativo, es lo que importa). Porque tenemos ganas de salir de nuevo a la calle. Porque creemos que no debemos perder esa espontaneidad y en cierta medida “anonimato”, que nos da la fuerza y nos hace “inetiquitables”. Porque esta asamblea plural, democrática, horizontal, abierta y anónima (epítetos que creo y quiero creerme) no debería caer en la trampa de la institucionalización, que a mi parecer supondría la muerte del movimiento, en tanto que se vuelve previsible, anquilosado, rígido y consecuentemente vulnerable. Porque si hay ganas, se hace … y punto. Porque esa complicidad que existe es incuestionable, y por el hecho que se hayan creado asambleas (que están de puta madre), no va ni tiene que desaparecer.”

Qué mensaje se difunde, ¿por qué cuaja?

En Febrero de 2007 un nuevo mensaje aparece en la Red. En esta ocasión se trata de una sentada “mileurista”, término popularizado por los medios de masas que contará con su reflejo en un extenso reportaje en El País Semanal y que parece querer renovar el término ‘precario’. El mensaje convocaba a las seis de la tarde del día 17 de Febrero de 2007 en algunas plazas de distintas ciudades españolas con este texto:

“A lo mejor me conoces, soy alguien como tú, un ciudadano más que quiere tener la vida que siempre ha soñado. Tal vez hemos cruzado nuestras miradas en el metro o al cruzar un semáforo, soy un cualquiera de tantos. Seguro que me conoces porque yo te conozco, se que estás tan asqueado como yo de esta vida que nos toca vivir, asqueado de ver como en estos últimos cinco años con la llegada del euro todo ha subido… todo menos nuestro sueldo.

Suben los precios de la vivienda, de los alimentos, del transporte público, del agua, de la electricidad, del teléfono… y cada vez más nos ahogamos en una vida que se reduce a ocupar todo nuestro tiempo en un trabajo por un sueldo mísero que no nos permite llegar a final de mes, mientras nos enteramos que los diputados han decidido subirse el suyo otra vez y los bancos multiplican sus beneficios gracias a las abusivas hipotecas que nos conceden.
Esto quiere ser un grito de asco, quiero gritar contigo, quiero que juntos intentemos que nos oigan aunque no vayan a cambiar nada. Porque quiero intentarlo, porque se que todos queremos intentarlo. Gritar o morir”

Pasada media hora de las seis de la tarde, la Plaza Mayor, donde se convocaba la sentada en Madrid, estaba estaba completamente vacía. La diferencia entre los primeros mensajes que circularon en 2006 sobre la vivienda y esta convocatoria de “mileuristas” son difíciles de encontrar y será necesario volver sobre ellas más adelante. En este sentido es arriesgado aventurar cualquier hipótesis, sin embargo sí que parece que, cuando menos, la Red hizo su filtro, y mientras que en el caso de la vivienda google nos devolvía miles de resultados pocos días antes de las sentadas del 14 de Mayo en este caso el blog desde el que se lanza la propuesta de la sentada mileurista ni siquiera está en funcionamiento dos semanas después de la cita de la misma, y son pocos los enlaces que lo referencian. También se aprecia que, si bien el mensaje de la vivienda empezó a circular meses antes de la propia sentada, en este caso fueron pocas semanas antes; tal vez hay que comprender que, frente a la aparente inmediatez de la Red ésta necesita “tomarse su tiempo” para crear consensos que lancen procesos como el de las sentadas por la vivienda. Otro elemento sería que, aunque es cierto que los medios de masas crean a menudo conceptos que son de rápida asimilación entre la población, tal vez haya en un exceso de confianza y realmente no es tan fácil para ellos construir imaginarios sin más, y eso teniendo en cuenta que el concepto mileurista pretende contemplar a todos aquellos que cobran menos de mil euros mensuales aunque la mayoría de las personas que se encuentran en esa situación simplemente no se siente reconocida bajo ese concepto. Por último, podría ser que, mientras que la vivienda se considera algo imprescindible para la mayoría de la gente, el concepto mileurista, concebido alrededor de la realidad laboral, no representa un anhelo o algo por lo que movilizarse. Mucha gente considera su trabajo únicamente como una maldición en la vida con la que le ha tocado tratar, pero por la que no hay que luchar para mejorar sus condiciones, entendiendo que cobrar novecientos o mil cien euros no cambia en absoluto el problema, pues éste es el trabajo en si mismo. Las razones son ,en cualquier caso y como se comentaba, algo muy difícil de determinar.

¿Hace falta “crear discurso”? y/o cómo hacerlo

En las sentadas se salió a la calle, “por una vivienda digna” y como contraposición a los macrobotellones, pero no existía un discurso articulado o medido en torno a qué es lo que se quería, el mail inicial simplemente recogía el malestar de la gente. En alguno de los múltiples foros de Internet encontramos un tipo de comentario que sale a relucir en muchas conversaciones; no es un caso extremo, sino al contrario, el de un ciudadano con unos ingresos medios y que aún así se ve cómo no tiene acceso a la vivienda.

“Yo trabajo, y mi pareja también, entre los dos juntamos al mes 3800 euros, pero… No queremos que pagar 8 por algo que vale 3.

No queremos vivir en un piso que, pese a que aparentemente nos pertenece, sea en realidad de la entidad bancaria con la que tendríamos una hipoteca a 30 años (solo de pensarlo me parto de risa).

Podemos alquilar y luego permitirnos el lujo de irnos de viaje, comprarnos nuestros caprichos y salir sin ningún problema ni limite (salvo el de nuestra salud, claro).

Lo que está claro es que yo no trabajo para que mi dinero se lo lleven otros, yo trabajo para que pagar por servicios.

Si los fines de semana me apetece ir de cañas y luego a la manifestación, pues lo hago. No por eso soy mas vago que tu. La vivienda es un derecho constitucional, por eso lo reclamo.”

De repente, la vivienda se ha convertido en un problema para la mayoría de la población y el salir a la calle sirve para desfogarse. La necesidad de creación de asambleas, nos da la sensación, está orientada a querer “decir algo”, a juntarse, a poner en común situaciones hasta ahora vividas de forma aislada y pensar en una “solución” colectiva. Y en cuanto un grupo es consciente de su fuerza, ve la necesidad de buscar “qué transmitir”, de dilucidar “ porqué nos reunimos”; el mensaje es claro: “no vamos a tener casa en la puta vida”, sin embargo ¿qué hacer ante esto?. Dependiendo de las asambleas las opciones han sido diferentes. En Madrid, desde el principio, se vio clara la necesidad de “generar contenidos”, de explicar cuales eran las reivindicaciones que habían juntado a la Asamblea y que en gran medida se creía que podían ser las del resto de gente anónima que había ido a las sentadas. Se discutieron los contenidos y se llegó a un consenso en las reivindicaciones. Algunas de ellas son: dar uso social a las viviendas vacías existentes; disponer de suelo barato para vivienda social ambos sin ánimo de lucro; pensar en un modelo de urbanismo; crear ciudad, territorio y sociedad sostenible desde asambleas populares. También se asoció al problema de la vivienda el problema de la precariedad laboral ya que se entendía que una cosa no se puede desvincular de la otra. Se incorpora la precariedad en el nombre y también en los contenidos y reivindicaciones de la propia asamblea. En Barcelona la línea de actuación es otra, más centrada en la organización de la asamblea. En ella se discuten contenidos, pero no se generan unas reivindicaciones generales que representen el sentir de la asamblea, en algunos casos se busca la interferencia directa a través de pensar en campañas como “En dos años la mitad”, donde se pretende que el valor de las hipotecas y alquileres en dos años sea la mitad (campaña todavía no puesta en marcha). Otras asambleas se recogido las reivindicaciones de Madrid modificándolas y ampliándolas.

En definitiva, la información circula y, sin embargo, es interesante ver cómo ni los foros ni el wiki, (herramientas que se han utilizado para la discusión de lo que pasa en el movimiento) son válidas para la discusión de contenidos y reivindicaciones. ¿Será que la Red no es apta para el debate más profundo? ¿Será que al ser reivindicaciones de la asamblea, es decir, de un grupo “concreto” (entrecomillado porque las asambleas son espacios abiertos, múltiples y mutantes) se ve como prioritario el espacio “físico” frente al virtual? ¿Es el espacio virtual un segundo espacio?. Las respuestas a estas preguntas no están nada claras, todo puede ser sí, o no o todo lo contrario. En muchos casos, los debates que son difíciles de resolver en las reuniones presenciales saltan a los foros donde encuentran argumentaciones válidas que los “desatascan” para a continuación tener continuidad en los espacios físicos. Los contenidos que requieren un mayor nivel de elaboración se suelen hacer en pequeños grupos que luego presentan las propuestas a las asambleas, donde se discuten, y en este caso las listas de correo electrónico juegan un papel importante de cara al debate previo a la elaboración de un primer borrador.

Podemos concluir que V de Vivienda va buscando todas aquellas herramientas que le puedan ser útiles sin que exista una norma preestablecida clara de qué hacer y qué usar en cada momento. Algo que se puede percibir como un caos se va organizando de forma natural, buscando los mecanismos que necesita en cada caso para resolver las situaciones concretas.

Fin del cuarto post. Próximamente el cuarto, el quinto “Be swarming, my friend: participación, organización y reivindicación en la V de Vivienda”

Grupo47 (grupo47m[arroba]gmail.com)

Este artículo ha sido publicado bajo una licencia Creative Commons.

CAPÍTULO III: V de Vivienda con B de Barcelona: qué pasa cuándo las movilizaciones desbordan cualquier previsión

La trayectoria de la Asamblea V de Vivienda en Barcelona llamó nuestra atención desde su nacimiento, cuando decidieron apostar por convocar el primer encuentro en la calle, el lugar por excelencia del don nadie y el cualquiera, y no en algún local atravesado ya por alguna identidad política particular, con las fronteras que se establecen así siempre entre activistas y no activistas. Ese gesto no fue flor de un día, no fue un acto interesado y calculado de apertura para mejor reclutar luego carne fresca, sino el empeño que ha impulsado a la Asamblea durante todos estos meses.

Esa apertura a lo desconocido, esa contaminación buscada concretamente una y otra vez, ha rendido luego frutos que ya son conocidos por todos: por ejemplo, el eslogan “no tendrás casa en la puta vida”, de una enorme eficacia simbólica disruptiva, que no podría haber salido jamás de los jamases de un espacio ideologizado y militante al uso, supuestamente más radical pero en realidad siempre mucho más conservador, sabido, previsible y pautado (lleve pasamontañas o se organice en una estructura que no se lleva el viento). Más identificable y, por tanto, más controlable. La trayectoria de la Asamblea de Barcelona nos impresiona no sólo por su decisión tan resuelta de partir de un no saber (qué debemos pedir, cómo nos debemos organizar, hacia dónde debemos ir), sino también por su talento para estimular las capacidades de cada uno de los que pasan por ella, otro de los rasgos-clave de una nueva politización.

Por supuesto, el proceso de esa experimentación no es fácil ni está libre de problemas. El relato siguiente, transcripción de la charla que un compañero de la Asamblea de Barcelona dio en Madrid pocos días antes del 23 de diciembre, tiene por lo menos el mérito de no pasar de largo ante las contradicciones, sino de ponerlas en primer plano como la realidad misma del proceso.

Si la fuerza de las luchas hoy es problematizar y, frente a los fetichistas del resultado, sus logros estriban en lo que se aprendió por el camino, en lo que se puso en juego y en cuestión, la Asamblea de Barcelona hace bueno aquí y ahora su propio dicho de que “la V de Vivienda se escribe con V de Victoria”.

El 14 de mayo y las sentadas

“La primera sentada del 14 de mayo fue una experiencia desconocida, para lo bueno y para lo malo. Como sabéis, en Madrid no fue sólo una sentada, adoptó una forma distinta, la de una manifestación espontánea, tuvo un dinamismo diferente. Eso no sucedió en Barcelona, allí nos fuimos a casa con el sentimiento ambiguo de que había pasado algo increíble, pero también de que nos habíamos aburrido. Por eso en la siguiente convocatoria bajó el número de gente. A diferencia de Madrid, no existía un ánimo de subidón, sin embargo, nos íbamos de allí diciendo “esto hay que repetirlo porque es increíble”. El impacto lo provocó el ocupar la Plaza Cataluña con una convocatoria anónima y la variedad de gente, eso era lo increíble. Que no era una convocatoria que venía de un espacio político, de los espacios que normalmente convocan a lo social. Aunque hay algunos precedentes de ese tipo de autoconvocatorias, como por ejemplo con el botellón, y de alguna manera, en esos momentos había dentro del imaginario de esta movilización una relación con el botellón: ambas convocatorias eran espontáneas, ilegales, anónimas, pero la del 14 de mayo respondía a la del botellón. Si recordáis, la convocatoria decía “vamos a demostrar que no nos movemos únicamente para beber, que España también se mueve por la vivienda”, o algo por el estilo.

Por tanto, lo que pasó en Barcelona es que esta primera convocatoria fue muy aburrida pero asistió mucha gente y en Madrid fue muy divertida y asistió mucha gente. En Barcelona nos vimos con muchas ganas de repetirla, pero más por el hecho novedoso que por lo bien que nos lo hubiésemos pasado en la calle. En Madrid también se repite, pero la policía reprime esa repetición y en Barcelona no. Creo que de alguna manera eso fue determinante para lo que pasó después.

En la segunda sentada tampoco nos movimos, pero en la tercera ya comenzamos a salir en manifestación, a levantarnos. Éramos mucha menos de gente que en la primera sentada, pero ya quedábamos todos los domingos y la historia se repitió hasta siete u ocho veces: ya no realizábamos únicamente una sentada, sino que nos poníamos a andar, cortábamos las calles, bajábamos por el Portal del Ángel, que para los que no lo conozcáis es una calle comercial, llegábamos a la plaza de Sant Jaume, ante el Ayuntamiento, y allí se hacía otra sentada y cada semana íbamos improvisando cosas. Seguía llegando gente nueva con sus propias aportaciones, pero no había ningún tipo de colisión entre estas contribuciones.

Ya en la primera convocatoria a alguien se le ocurrió pasar folios para que cada cual apuntase su e-mail y así se compuso una lista correo ¡de unas cuatrocientos personas! Claro, una lista así es un delirio, colapsaba los buzones de la gente. La dinámica de recibir cada día noventa, cien, doscientos mensajes durante los primeros días fue algo horroroso, y tuvimos que tomar la decisión rápida de que a la lista no se podía escribir. Aunque parezca paradójico que en una lista de correos no se pueda escribir, la cosa tiene su sentido: una lista con cuatrocientas personas suscritas para anunciar las diferentes convocatorias tiene un gran potencial. Así que ahora todos los mensajes están filtrados, sólo se dejan pasar las convocatorias del movimiento, de la V de Vivienda. Y la verdad es que esto está muy bien porque a día de hoy hay como 550 personas en esta lista y cuando se manda una convocatoria se nota el feedback, la gente acude, se percibe la respuesta. Es un canal muy potente y, os recuerdo, se abrió desde el primer día porque a alguien se le ocurrió pasar unos folios. Muchas ideas han salido así.

Asambleas en la calle

Lo que pasó a partir de la cuarta sentada, fue que hubo gente que empezamos a sentir, por aquello de nuestra tradición activista, o por los miedos, o por lo que fuera, la necesidad de organizar, es decir, de sentarnos y empezar a preparar el siguiente domingo. Nosotros lo dijimos por megafonía en la sentada: “vamos a vernos el sábado en la plaza del Pi”, en una plaza pública, para preparar la sentada del domingo”.

Y así es cómo se comenzaron a hacer las primeras asambleas, en la calle. Nos juntábamos el sábado y decíamos “¿qué hacemos mañana?”. Era tan simple como eso, una asamblea completamente logística, en la que nos dedicábamos a organizar el día siguiente. El desbordamiento que significaba toda esa gente tan distinta, sin ninguna experiencia política previa, hacía que todo el asunto organizativo fuera muy complejo (moderación, discusión en un espacio público), pero al mismo tiempo algo muy potente, porque verdaderamente cuestionaba muchos de los límites del mundo activista, del mundo de la organización política, porque las maneras de hacer a las que estamos acostumbrados ahí no funcionaban. Primero, porque la formación, la subjetividad que se mostraba era completamente diferente a la que se puede mostrar en un espacio activista más constituido. Y luego, notabas esa inmediatez a la que todo el mundo estaba abocado de alguna manera en esas primeras asambleas, esa horizontalidad.

En ningún momento se habló de diferentes maneras de entender la vivienda, de soluciones al problema de la vivienda, etc. En ningún momento se hizo un planteamiento mínimo para intentar entender, hablar o discutir de lo que estaba sucediendo… En absoluto. La gente decía: “¿cómo hacemos mañana?”

Romper la frontera activista/no activista

Esta dinámica se mantuvo durante un cierto tiempo, tanto en la asamblea de los sábados que se hacían en el espacio público como en las sentadas el domingo. Pero hubo un momento en el que ese grupo de la asamblea vió -y ahí se coincidió con lo que se hablaba en Madrid y en otras partes- que mantener esa locura de las sentadas todos los domingos era un desgaste que no podíamos aguantar por mucho tiempo. Y así se decidió, en Barcelona al menos, realizar la primera manifestación convocada por la asamblea, ¡con lo que eso suponía! Porque en ese momento una manifestación implicaba que gente que no se conoce de nada, que no tiene ninguna experiencia política común, tiene que empezar a hablarse en términos organizativos.

Ya no sólo de lo que haríamos al día siguiente, sino también de quién iba a poner el carnet para legalizar la manifestación, de cómo se hacen los carteles… De pronto había otros componentes de organización que en un principio no parecían simples de introducir en un espacio recién creado. Sin embargo, se resolvieron con mucha naturalidad. Y el saber activista, el saber militante, se encontraba de nuevo con una paradoja: en ese ambiente que no sé muy bien cómo definir (y que conoce quien haya estado), el de las sentadas, se tomaban decisiones muy rápidas sobre cuestiones que en otros ambientes hubieran creado muchos más problemas, como por ejemplo, decidir si se legaliza o no la manifestación, en un encuentro no problemático entre gentes que venían de distintos mundos. Así es como se organizó esta primera manifestación, la del 2 de julio, y la verdad es que fue sorprendente porque las sentadas estaban de capa caída y de repente volvimos a resurgir: otra vez mucha gente, con la misma variedad, empezaron a aparecer las pancartas que cada cual se traía de casa, etc. Decidimos llevar un camión con megafonía y preparamos también unos textos que leíamos desde ese camión, junto con las primeras canciones sobre la vivienda que estaban apareciendo de manera viral por Internet, en los blogs de la gente, etc. Esa mezcla fue muy potente, salió todo bien rodado y ocupamos el espacio público mucho tiempo.

En esta manifestación empezaron a aparecer formas de expresión que después se han convertido en clásicos, como por ejemplo romper los catálogos de las inmobiliarias: desde entonces todo el mundo se trae catálogos para romperlos juntos en la mani. A alguien se le ocurrió la idea: “podríamos dedicarnos esta semana antes de la mani a pillar todos esos catálogos que están por las calles y juntarlos”. A la gente le molaba coger los catálogos y dejar a las inmobiliarias sin publicidad. Fue estupendo marcar la vía pública con esa imagen de la gente rompiendo los catálogos mientras por megafonía se gritaba contra la burbuja inmobiliaria, estuvo muy bien.

¿Las asambleas son para el verano?

En esta mani hubo un punto de inflexión. De alguna manera parecía que estábamos repitiendo una experiencia conocida: un inicio fuerte, un momento de clímax y luego el declive. Pero al estar por otro lado constituyendo una asamblea, no sucedió como podía esperarse. De repente, en esta manifestación para nuestra absoluta sorpresa la gente decía: “no podemos parar, hay que reunirse todo el verano y volver con fuerza a la calle en septiembre”. De pronto, yo me vi involucrado en una movida que desmentía otra vez más los postulados clásicos de la militancia: se descansa en verano, se empieza con la campaña en septiembre… La asamblea, con 50, 60 o 70 personas se reunió todo julio, todo agosto, todo septiembre. Lo cual era increíble. Acumulamos tal energía que en septiembre parecía que íbamos a ganar (risas). A partir de ahí, la cosa ya cambia, se empieza a constituir una asamblea como tal. Alguien ofrece un local, que además es un local que está okupado pero nadie plantea ningún problema: ni las madres con tantos hijos ni los ancianos con tantos años…

Como digo, comenzamos a juntarnos todo el verano y a hacer talleres. Los talleres eran espacios como de asamblea, pero sin serlo. No eran espacios donde discutíamos diferentes posiciones frente a los acontecimientos en curso. No era eso lo que pasaba. Lo que nos salía más bien cuando nos juntábamos era sobre todo hacer cosas, hacer y hacer y hacer. Teníamos claro que lo que teníamos que preparar era la mani del 30 de septiembre. Ahí tiramos línea a Madrid y les dijimos: “apuntaros”. Aunque en Madrid no se vio lo de hacer una gran mani, se apoyó la convocatoria de Barcelona y la mani grande se hizo más adelante.

En Barcelona la gente comentaba: “ostias, esta mani va a representar la imagen del movimiento”, porque el hecho de no tener la visibilidad de las sentadas durante el verano suponía un vértigo, era un espacio vacío. Nos preguntábamos si ese espacio se iba a volver a llenar, si la cosa iba a volver a funcionar, si la gente se volvería a convocar, teníamos esas dudas. Pero la verdad es que tampoco dedicábamos mucho tiempo a pensar, ¡era tantísima la energía que nuestro propio espacio llegó a tener, no sólo en las reuniones, todos los miércoles de julio y agosto, sino también la que provenía de la gente que pasaba por la calle y nos animaba a seguir adelante! Veíamos que la cosa tenía una fuerza que estaba creciendo de verdad.

Poniendo en común

La gente de la asamblea se empezó a conocer y nos dimos cuenta de que entre nosotros había de todo: diseñadores gráficos, profesores, activistas, peluqueras, modelos… de todo. Y eso suponía un potencial, una riqueza que empezamos a desarrollar y estimular muy bien. En ese sentido, es uno de los procesos más ricos en los que he participado: las cosas comienzan a articularse y se produce una potencia, digamos “natural”. Nos han acusado mucho de “pijos”, de montar unas manis muy bien arregladitas, muy bien diseñadas. Pero eran cosas que surgían de manera muy natural. Por ejemplo, una de las cosas que se nos ocurrió fue hacer un kit del manifestante, ya ves tú qué cosa. No estaba mal, porque llevaba un globo y un palillo para pinchar la burbuja, un flyer para enterarse de qué pasaba y de qué iba a pasar, pegatinas de la campaña, una tiza… Lo de la tiza fue una idea chula porque en lugar de usar el spray en la calle con lo que eso supone de multas y demás, la tiza está permitida y deja una marca mucho más significativa: en Barcelona los sprays ya pasan desapercibidos… Todo eso lo metimos en una bolsita de plástico. Pues bien, las bolsas de plástico las trajo un hombre que viene a la asamblea y es bolsero, llegó un día a la asamblea y dijo: “me sobran tantos miles de bolsas”. A lo que respondimos: “oye, pues traételas y vamos a hacer algo con ellas” y de ahí surgió la idea del kit. La imprenta se enrolló bastante y nos rebajó el precio casi hasta la mitad, todo por ser el tema de la vivienda. Otra partida de pegatinas nos salió gratis gracias al padre de otro chico, y así … Digo todo esto para explicar que la colaboración, la inteligencia colectiva y los recursos puestos en común también ofrecen mucha riqueza, mucho potencial. Y además nada de esto supuso una carga de dinero, de profesionalización. Pancartas, lemas, ideas para camisetas, etc., son momentos de construcción colectiva en los talleres.

La puta vida

Empezamos a organizarnos por comisiones. La comisión gráfica, que tenía que diseñar el cartel, propuso un eslogan: “no vas a tener casa en la puta vida”. Cuando la comisión gráfica lo volcó en la asamblea, aquello generó una serie de debates. Pero nada que ver con los debates que ese mismo eslógan hubiera producido en un espacio más ideologizado, más partidista o más militante. Por ejemplo, los prejuicios con el término “puta”, la agresividad que pueda suponer, el sexismo o lo que sea, esas pegas, las expresó solamente gente que provenía de los movimientos sociales. Las peluqueras y los que tunean la moto no entendían nada, lo tenían claro: “pero si esto es una puta vida, nen”. Fue la primera vez que algo tuvo que consensuarse en la asamblea. Antes simplemente se hacía, se hacía y se hacía, sin consensuar nada. El lema nos enfrentó por primera vez a una decisión. La discusión se dio de manera muy amena, inteligente y ágil. Había dudas, cierta gente las planteaba y se volvía a hablar.

Como estábamos a pie de calle, la gente salía a preguntar a quién pasaba por allí: “perdona, ¿qué te parece este cartel?” “¡De puta madre, tío!” Se llegaron a dar paradojas fuertes en esa discusión. Había gente que decía: “me parece de puta madre el cartel, pero no creo que debamos usar el termino ‘puta’” (risas). También había dudas sobre cómo lo verían los niños, porque lo íbamos a pegar en todos los sitios: panaderías, etc. Pero finalmente se aceptó. Era el lema que lo contenía todo: la casa, la vida, la contradicción entre derechos dados y negados de hecho, etc. Los otros lemas que se propusieron sólo mostraban visiones parcelarias del asunto. Además, impedía la solidaridad fácil (“a ver si conseguís algo, chavales”), rompía el sentido común.

La convocatoria, con ese cartel, fue una auténtica locura, nos lo quitaban de las manos, circulaba por todos sitios. Al final se había hecho un pequeño número de carteles sin la palabra “puta” y estos se quedaron en el local, nadie los pegaba. Cuando lo íbamos a poner en las tiendas, nos pedían por favor que pegásemos “el de la puta”. No había ningún rechazo. Era un cartel totalmente abierto, la tipografía, etc. Para que cualquiera se lo descargara, se lo apropiara. ¡Un programa de internet y a imprenta! Y verdaderamente se replicó: en Madrid, en Sevilla, etc. Fue un gran acierto comunicativo, difícil de superar.

La red del 14 de mayo (blogs, foros, etc.) ya había adquirido una estabilidad y se daba un intercambio: de sentido, de formas, de gramáticas, de prácticas. Aunque todo eso tiene una contrapartida de la que nosotros no éramos conscientes entonces. Cada decisión, cada gesto comunicativo, cada manifestación, cada asamblea nos iba constituyendo. Cada movimiento que nosotros hacíamos (una nota de prensa, una mani, una determinada tipografía, tal o cual eslogan) iba creando una identidad concreta. Todo eso genera una potencia, pero limitada. Limitada porque tiene un reverso al que ahora nos estamos enfrentando por primera vez de forma dolorosa. Con respecto a la convocatoria del 23 de diciembre ha aparecido el primer conflicto que aún no sabemos resolver. Y es un conflicto en torno a la identidad. La identidad separa a “la gente” -ya ha aparecido el concepto de “la gente”- de “la Asamblea”, como una figura clave. Pensar así lleva a considerar que las manifestaciones deben ser convocadas por la asamblea, o a sospechar de la convocatoria del 23 (“¿y esto qué es? ¿Quién convoca, no está claro?”), o a no aportar nada a otras convocatorias que no sean las de la asamblea, o a distinguir entre el espacio de la asamblea y “ese otro espacio de Internet y los mensajes de móvil”… Y ahí es dónde está todo el tomate ahora. Pero volveremos a ello al final.

Seguir en la calle

Si ha habido una mani que haya salido bien ha sido la del 30 de Septiembre, donde la gente participó de forma anónima y todo el mundo volcó ahí su creatividad, donde desde los contenidos hasta las formas, todo, fue muy potente. Además de la manifestación, organizamos una acampada (que la policía desalojó a las dos de la mañana) en la que hicimos el concierto de un cantautor anónimo que se había acercado a la asamblea, se proyectaron un montón de vídeos, se organizaron talleres, etc. El desalojo se llevó con mucha inteligencia por parte de la gente: no hubo disturbios, se medió con la policía y desde el momento en que nos dieron a elegir entre desalojo y carga, nosotros recogimos las tiendas y nos las llevamos, porque lo importante eran los talleres que habíamos planteado para ese mismo espacio, la Plaza de Cataluña, al día siguiente.

En los talleres se crearon tres grupos con distintos ejes de trabajo y por primera vez comenzamos a hablar de contenidos, a hablar del problema de la vivienda, a ver qué pasaba con todo eso. Había un eje que era “Prácticas posibles” de movilización y de acción. Había otro eje que se dedicaba a pensar los aspectos más legales de la cosa: cómo se puede mediar con los políticos, si es necesario o no, cómo se puede mediar con instituciones, cómo se hacen esas mediaciones y qué experiencias hay. Y finalmente había otro espacio que era “La Burbuja” en el que se pensaba si debemos pinchar la burbuja o si hacerlo es ir contra la gente hipotecada. Todo ello se inauguró con una charla pública. La verdad es que fue una cosa grande, porque los talleres se desarrollaron en Plaza de Cataluña un domingo y la gente iba pasando, se apuntaba a grupos, etc. Se hablaba de desobediencia civil o de huelga de alquileres generalizada con los abueletes de la plaza que estaban en ese momento, con la gente que pasaba, ya no en círculos activistas, en círculos militantes, sino en círculos de gente común de un domingo por la mañana en Plaza de Cataluña y gente que había participado en la manifestación y se vino a los talleres.

Para la manifestación se pidieron permisos, pero para lo demás no. Ése era el riesgo que corríamos. Pero además se habló en la asamblea muy claramente de que, si la policía no nos dejaba organizar los talleres, pasábamos de todo. Porque una de las reflexiones que en Barcelona se tenía todo el rato en la cabeza era que la evolución de Madrid había sido tan distinta por la represión. En el momento en que aparece la represión, toda la parafernalia, la iconografía, la figura militante pasa a primer plano. Y entonces otro tipo de expresiones y otro tipo de prácticas dejan de tener su espacio. Eso es lo queríamos evitar a toda costa y, de hecho, funcionó bastante bien.

La mani supuso otro punto de inflexión, porque, de repente, lo que había sido una cosa espontánea, completamente anónima, etc., se había constituido en una asamblea capaz de realizar ‘ésto’. Y, claro, eso cambió las cosas de algún modo. Para bien y para mal. Por un lado, la idea de haber organizado algo así empoderaba, pero por otro nos entró el estrés de la responsabilidad: “coño, la que acabamos de montar”, “esto lo ha montado esta asamblea”. La gente ya estaba con lo de “la asamblea, la asamblea, la asamblea”. “¿Y ahora qué vamos a hacer, qué es lo siguiente? ¡Pues a la cumbre de ministros!”. Pero cancelaron la cumbre de ministros.

Y tuvimos que volver a replantearnos qué hacíamos (a parte de comernos las pegatinas que sacamos para la cumbre, unas 10.000). Es decir, ¿qué podíamos hacer después de una mani como aquella? Reaccionamos creando un acontecimiento, principalmente mediático, pero que se convirtió al final en una concentración en la plaza de Sant Jaume a la que vino mucha gente y en la cual también se produjeron materiales gráficos muy chulos, porque por primera vez organizamos el fotomatón callejero, con los bocadillos. Esto lo estamos repitiendo desde entonces, ya sale autónomamente: la gente se organiza, en grupos de cinco o diez, se pasan por el local, cogen los bocadillos y se van a hacer el fotomatón al Portal del Ángel, al parque de la Ciudadela, a la playa, a donde sea. Las fotos con los bocadillos se suben a la página y si la gente quiere ver su foto para descargarla, ponerla luego como salvapantallas o enviársela a los amigos, tiene que ir a la página de V de Vivienda.

De nuevo, la forma de lo que hacíamos se adaptó a la situación: en esa ocasión no legalizamos nuestra presencia en la calle. Es decir, ese pasar de la legalización a la ilegalidad, o a la desobediencia civil, se da de forma natural, no hay problemas en eso. Normalmente se tiene o una actitud o la otra, pero aquí sin embargo se cambia según nuestras necesidades.

Toda la prensa estaba pendiente de lo que íbamos a hacer. De alguna manera, desde el 14 de mayo, lo cierto es que el problema de la vivienda está en la prensa. Todo el rato. Para bien, para mal, pero todo el rato está ahí. Y, en ese sentido, la comisión de prensa ha sido un grupo de trabajo activísimo. Todo el rato están recibiendo un montón de llamadas, de la prensa, de la tele. Hemos aparecido en muchos programas de la televisión, locales pero también estatales, hemos colado en muchos sitios las fotos con los bocadillos, etc.

Ser o no ser…

Luego, sucedió algo que también fue un punto de inflexión en el movimiento: si ya había empezado a haber dudas dentro de V de Vivienda con la “Plataforma por una Vivienda Digna”, todas esas pequeñas diferencias se hicieron de pronto gigantes. La forma de funcionar de la Plataforma es muy tradicional: con un presidente, un portavoz y una serie de personas en cada una de las ciudades. Es una Plataforma y hacen su labor, pero no se trata de algo abierto. En Barcelona la “Plataforma por una Vivienda Digna” no está activa, hay dos o tres personas, pero siempre que pasaba algo en torno a la vivienda acababa apareciendo el nombre de la “Plataforma por una Vivienda Digna”. Al principio, al no ser un espacio politizado en sí mismo, o no tan politizado o no politizado en el sentido que podemos entender normalmente, en la asamblea no se tenían en cuenta esas cosas. Sobre todo había ganas de sumar, sumar, sumar. No había problemas ni ideológicos ni políticos… se trataba de sumar. Pero hubo un momento en que empezó a hacerse problemático. Había una chica de la “Plataforma por una Vivienda Digna” que venía a nuestra asamblea pero no aportaba nada, no se implicaba en el espacio; asistía únicamente para ver qué estaba sucediendo y poder firmarlo luego como “Plataforma por una Vivienda Digna”. Esto pasaba una y otra vez: en la prensa, en los blogs, etc. La cancelación de la cumbre fue la gota que colmó el vaso: nosotros decidimos hacer una mani legal y nos la tiraron abajo. Entonces decidimos seguir adelante y realizar las actividades de ese día sin legalizar los recorridos ni nada, como os contaba. Y la “Plataforma por una Vivienda Digna” mandó un comunicado a su lista de correos, que es muy grande porque, entre otras cosas, la gente viene a las manis y se apunta a la lista de correos que encuentra y muchas veces es ésa. Lo terrible es que ese día mandaron un mail desconvocando: “es una manifestación ilegal, que no acuda nadie”. Y, claro, eso provocó una ruptura, una escisión tal que comenzamos a tener debates sobre nuestra propia identidad, debates constitutivos. Por ejemplo, el que tuvo lugar en relación al adjetivo ‘digna’: sobre si debíamos seguir usando la palabra ‘digna’, sobre cómo romper entonces la asociación inevitable con la Plataforma, etc. Y todo eso, que en principio nadie tenía interés en discutirlo porque era verdaderamente caer en la pelea política, pues lo discutimos, aunque también hay que decir que sin muchos problemas: la gente empezó a utilizar más vivienda y menos digna, si hay que nombrar nos volcamos en la V de Vivienda, etc.

Vieja y nueva politización

Después de la Cumbre pasó algo curioso: el mayor congreso de inmobiliarias que existe en Europa se junta en Barcelona todos los años y determinados movimientos sociales se organizan para contestarlo con eslóganes como “no a la especulación”, “okupa tú también” y ese tipo de consignas. Este año, gentes de otros ámbitos que habían estado en las movilizaciones de la vivienda se apuntaron espontáneamente a participar en ese espacio, porque al fin y al cabo se trataba de la cumbre europea de inmobiliarias. Pero esa convocatoria, pese a que también desde V de Vivienda se intentó mover todo lo posible, no tuvo éxito. Es cierto que fue diferente a otros años: hubo más gente, y gente con otras formas de hacer, no sólo activistas. Lo que hizo V de Vivienda fue bloquear la puerta donde se realizaba el encuentro, de tal forma que la prensa que cubría el acto estuvo todo el día viendo las pancartas-bocadillos que llevábamos con los lemas que sacamos en todas las movilizaciones y las acciones. Pero la manifestación en sí misma se vivió un poco como fracaso, como cierto “bajón” con respecto a lo otro: visto desde la gente que podíamos conocer más eso, había una vuelta a la identidad, a la ideología, al activismo. Desde la perspectiva de quien no lo conocía había una extrañeza ante la diferencia de ambientes: no se entendía el cambio tan fuerte. La diferencia se notaba prácticamente en todo: en la actitud de la gente y de la manifestación, más de combate y de enfrentamiento con la policía, también en los eslóganes que se utilizaban, en las maneras de funcionar, los códigos, etc.

V de Vivienda en la ONU

Alguna gente que lleva trabajando en el tema de la vivienda bastante tiempo y tiene contactos con ONG’s, nos pasó la información de que desde el Ministerio de la Vivienda se estaba paralizando y retrasando la visita del relator de vivienda de la ONU y se llevaba retrasando unos seis meses, justamente desde el 14 de mayo. Cuando finalmente vino a España, aprovechamos la ocasión y montamos una asamblea popular con él. Vino mucha gente a verle. Le pasamos los vídeos, se hizo un micro abierto y el hombre escuchó los relatos de gente de todo tipo hablando de cómo no llega a fin de mes. Le contamos todo lo que estaba sucediendo y se quedó alucinado, le pareció increíble la situación y tuvo mucha repercusión en prensa y demás. Digo esto porque de alguna forma es una actuación en otro terreno totalmente distinto, quizá más basado en la creencia de una posible intervención en lo institucional. Acabó diciendo que él legitimaba la okupación en una situación de extrema urgencia como la que se estaba viviendo en este país. Le hicimos una foto con el cartel de “no tendrás casa en la puta vida”, lo colgamos en Internet y se replicó hasta el punto de que la mismísima ONU nos escribió pidiendo que retirásemos esa foto. Pero el propio relator contestó que de retirarla nada, que él era consciente de lo que pone en la pancarta y que esa situación había que cambiarla. En cualquier caso lo que significa esto es que están sucediendo cosas nuevas.

… esa es la cuestión

Para la mani del 23 de diciembre hemos decidido sacar los mismos carteles de “No tendrás casa en la puta vida”, pero en versión navideña, con bordes dorados y aquello de “no vamos a volver a casa por navidad porque no nos hemos ido”. Sin embargo, esta convocatoria se está viviendo de manera conflictiva y el punto de partida de la discusión es la identidad. Hay gente que piensa que es una convocatoria anónima y que por tanto no debemos secundarla; otra gente dice que precisamente por ser anónima, debemos secundarla; otros dicen que si participamos dejaría de ser anónima y pasaría a ser de V de Vivienda; y hay gente que piensa que si vamos y la animamos, pues mejor que mejor.

A partir de esto hemos tenido asambleas muy tensas: “¿Por qué el 14 de mayo salimos a la calle y de hecho, pudimos conocernos tú y yo, y el resto, y ahora no?” A lo que se contesta que la diferencia es que el 14 no había asambleas. El problema es que hay gente que piensa la asamblea como una instancia identitaria del tipo: “ahora somos la asamblea”. Pero no está claro dónde acaba y dónde empieza la asamblea, porque ¿cuándo comienza alguien a ser de la asamblea en una asamblea en la que todas las semanas aparece gente nueva? ¿Y qué es lo que forma la asamblea, el espacio semanal de reunión o también todos los foros y las discusiones de Internet? Para estas preguntas no hay respuestas claras: cuando se plantea la pregunta, se dice que V de Vivienda es “esto” (señalando alrededor), pero, y esas cuatro personas que acaban de entrar, que son nuevas, ¿ya son V de Vivienda? ¿cuándo comienzan exactamente a ser V de Vivienda? Y ahí aparecen los conflictos, porque para mucha gente la asamblea ha supuesto construir una identidad fuerte y ahora hay miedo a perderla. En este sentido, volver a un hipotético 14 de mayo sería perder la fuerza acumulada, volver al punto de partida que desde su interpretación es un punto más débil. Se llegó a pensar incluso que no había que ir a la convocatoria del 23 y decíamos: “vale, decidimos que no hay que ir, ahora bien, ¿tú vas a ir?”, respuesta: “¡claro!”, “¿y tú vas a ir?” “¡claro!”, “¿y entonces no será que todos vamos a ir?” “¿y si todos vamos a ir cómo no vamos a ir?”. La respuesta: “vamos a ir individualmente, pero no como asamblea”.

Esta situación paradójica ha dado lugar a muchas discusiones, finalmente la cosa evolucionó y decidimos por votación que sí vamos, pero que no aportamos nuestro potencial. Porque aportarlo supondría “fagocitar” la convocatoria, que es justo -se nos dice- lo que se supone que no queremos los partidarios de la convocatoria descentralizada, abierta y anónima del 23. Ante este problema la respuesta para mí es que esta asamblea también es anónima, que no hay una definición, que estamos construyendo una frontera imaginaria que en realidad no existe. Lo que hay en juego aquí es la identidad que hemos construido nosotros mismos, qué es V de Vivienda, cómo vivimos eso y si esto es ya lo que hemos constituido o por el contrario es algo que acaba de nacer, que quedará cuestionado el propio 23 de diciembre por otra mucha gente anónima que saldrá a la calle igual que salimos nosotros el 14 de mayo. Para un sector la postura está clara y espera que el 23 pase, que no afecte mucho a V de Vivienda, que quien quiera vaya a nivel individual, que la V de Vivienda no tendría por qué estar ahí y que la asamblea debe seguir por otro lado su curso para organizar una manifestación “bien hecha”, no anónima y que supuestamente será la manifestación que la gente reconocerá como ese referente que hemos construido y llamado V de Vivienda, donde se podrá volcar todo ese potencial. Mientras, paradójicamente, no dejan de abrirse todos los días nuevos sitios webs, nuevos foros, con la firma de V de Vivienda y a todo el mundo le parece estupendo. Yo creo que los propios acontecimientos van a desbordar todos estos debates y esta identidad, esta referencia que nosotros mismos hemos construido con el camino andado durante todos estos meses.”

Ese 23 de diciembre fue la manifestación hasta el momento más multitudinaria, diversa y plural de la V de Vivienda en Barcelona. De nuevo, y todavía con más fuerza, el espíritu anónimo y “conectado” del 14 de mayo volvió a la calle, incorporando muchos de los saberes y prácticas que en todos estos meses se han ido desarrollando en las sentadas, en las manifestaciones y en internet. Por las calles de Madrid y otras veinte ciudades españolas se manifestaron también miles de personas.

Fin del tercer post. Próximamente el cuarto, “V de Vivienda 2.0.”.

Grupo 47 (grupo47m[arroba]gmail.co)

Este artículo ha sido publicado bajo una licencia Creative Commons. Reconocimiento-NoComercial SinObraDerivada 2.5. Se permite copiar, distribuir y comunicar públicamente el texto por cualquier medio, siempre que sea de forma literal, citando la fuente y sin fines comerciales.

CAPÍTULO II: Ir, volver a ir… dejar de ir: entrevista con Macromundo

En la tercera sentada, en Madrid, se produjeron varias detenciones. Las detenciones dan miedo y con el miedo viene la división. Desde el blog de Macromundo se empezaron a buscar testigos y a acompañar la defensa de los detenidos. ¿Cómo va a defenderse de la represión un “grupo sin cabeza”?

Durante las primeras sentadas, la actividad fue muy intensa en wikis y blogs: comentarios, relatos, fotografías, vídeos, etc. Nos llamó especialmente la atención el blog de Macromundo (http://macromundo.blogspot.com/), por la mirada que aplicaba en sus relatos a las sentadas y, sobre todo, por su valiente iniciativa individual de encontrar testigos de las detenciones durante la tercera sentada y conectarlos con los propios detenidos, en un movimiento recién nacido, sin estructuras organizativas de referencia.

Salir de lo virtual, poner el cuerpo, comprometerse en el mundo de los átomos con personas de carne y hueso en una situación incómoda, hostil, desacogedora: las detenciones. Sin experiencia política ni saberes previos. ¿Qué afectó tan fuerte a una persona anónima en las sentadas como para empujarle a una decisión así? ¿Cómo se ven las sentadas desde la perspectiva de una de las muchas gentes cualquiera que acuden? ¿Por qué se va, por qué se sigue yendo, por qué se deja de ir? Esas preguntas bien valían un encuentro. Al final, fueron aproximadamente tres horas de conversación, recuerdos, relatos y risas, en el barrio de Lavapiés. Hemos recogido aquí algunos extractos de la charla que nos llamaron profundamente la atención y nos hicieron pensar sobre aspectos importantes de este proceso de movilización.

Empezamos recordando la primera sentada, la sorpresa, las carreras en las Vistillas. La conversación deriva enseguida sobre los detenidos, cómo se hizo Macromundo con los contactos de los detenidos, la potencia de Internet como herramienta comunicativa para casos de urgencia, la tergiversación policial de lo sucedido, etc.

Pero, ¿de dónde sale Macromundo y su blog?

M: Trabajo de administrador de sistemas. Vivo con mis padres, hasta el año que viene, espero.

M: Estuve una temporada cerca de los movimientos de software libre porque estuve cerca de una asociación de estudiantes donde estaba Marchesi y gente de la Free Software Foundation. Pero tenía otras muchas cosas que hacer y además entré en el entorno laboral. Al ver que no podía ocuparme del asunto como creía que debía hacerse lo dejé.

G47: Y cuando abriste el blog ¿cómo empezaste?

M- Hola, este es mi blog, voy a contar lo que me salga de los huevos. No creí que fuera a durar ni 15 días. La primera noticia que puse fue sobre copyleft. Y luego, goteo de temas variados. Nunca temas de los que ya se habla en todas partes. Voy a mi rollo, cosas que me llaman la atención. Un efecto espejo de lo que estoy leyendo en ese momento. A lo mejor mañana dejo de poner noticias hasta dentro de tres meses. No lo llevo como algo estricto.

/* La primera curiosidad que queremos satisfacer gira en torno a la experiencia política previa de Macromundo: */

G47: ¿Tenías experiencia en manis y así, porque para hacer lo que hiciste…?

M: Yo para ir a manifestaciones tengo un problema, porque me tengo que sentir muy identificado. Soy muy tiquismiquis y no me gusta ir a una manifestación que luego pueda doblarse y se use de propaganda para otra cosa. Como ésta era así, de caos, de cachondeo, con un e-mail de convocatoria, pues dije: ‘vamos’.

G47: ¿Te sientes representado por algún partido?

M: Actualmente, no. Es que me asquea. Voté al PP hasta las últimas elecciones, pero en las últimas estaba asqueado por lo que habían hecho. Y también por lo que había hecho el PSOE. Y voté en blanco.

M: Nunca había estado en una mani, ni en las de la guerra. Estuve en la del atentado del 12 de marzo. No en la de Génova, que estuve a punto de ir. En la oficial.

G47: ¿Hubieras ido a la del 13?

M: Yo creo que sí, aunque quizá luego me hubiera vuelto, según lo que me hubiera encontrado. No sé lo que ocurrió, con la propaganda que hay ya no se puede saber…

/* Eso nos recuerda que cuando llegamos con algo de antelación a Sol el 14 de mayo, el día de la primera sentada, se nos acercó un chico y nos preguntó expectante si veníamos a la sentada: “a ver cuántos somos”, “el único miedo que tengo es que se politice, hay que evitar que se politice”. ¿Tiene que ver ese rechazo de la “politización” (que algo se “doble” y se utilice de propaganda para otra cosa) con el éxito de convocatoria de la primera sentada, anónima y recogida por gente muy heterogénea? */

M: La primera convocatoria tuvo muchísimo recorrido, llegó a todas partes. Yo lo sé por dónde me llegaba el e-mail. Que tal persona, que sólo manda chistes, me reenvíe a mí ese correo significa que está dando muchísimas vueltas. Eso me pasó. Aún así no había mucha gente al principio en Sol.

/* Al igual que en el 13-M, el mensaje prende y circula gracias a la confianza que aporta saber que no viene de un sitio determinado, de ningún bando político en juego. Es la gente misma quien se autoconvoca. */

G47: ¿Crees que hubiera ido la misma cantidad de gente si hubiera convocado un partido?

M- Más gente, pero no hubiera sido lo mismo. Hubiera sido una movilización para utilizarla luego como propaganda. Que se instrumentalice una manifestación a la que yo voy como propaganda me cabrea mucho. Y tal y como está la política en España…

/* Alguien que nunca había ido a una manifestación se engancha a las sentadas. ¿Cómo es eso? ¿qué se vivió ahí? Está claro que la convocatoria anónima tuvo mucho que ver (”como ésta era así, de caos, de cachondeo, con un mail de convocatoria, pues dije: ‘vamos’”). Pero no sólo eso. */

M: Al principio, la sentada era un rollo insoportable. De hecho, dos amigas mías se fueron.

/* ¿Y, entonces, qué tipo de elementos construyeron un espacio habitable y atractivo durante la primera sentada? */

M: Cuando empezamos a movernos la cosa se volvió apetecible. Estar cortando la calle anima un huevo. Y la batucada fue fundamental, clave del éxito. Yo creo que la mayoría de la gente no fue deliberadamente. Mucha gente pasaba por allí y recordó haber recibido el e-mail, etc. El éxito fue que nos dejaron mover y que mucha gente que se cruzó con nosotros recordó haber recibido el e-mail. Para la segunda, mucha gente quería repetir porque fue muy divertido.

M: La primera sentada me pareció increíble. Un verdadero experimento de inteligencia colectiva. Un grupo sin cabeza. Luego en las siguientes había gente que distribuía papelitos. Pero en las primeras nada de nada. ¿Dónde acabará esto? Nadie lo sabía.

M: Eso [aplausos a nuestro paso] ocurrió durante todo el trayecto. Yo flipaba con las abuelitas del autobús. Si hubiera sido un rollo político, estos son buenos y estos malos… Pero esto [el problema de la vivienda] afecta a todo el mundo. Pocas cosas se pueden decir que unen tanto a todo el país, por lo menos a la gente normal del país, como la situación de la vivienda.

/* Lo “político” desune, “dobla”. Pero la “unidad” que hay en torno al problema de la vivienda permite esquivar la lógica de “buenos y malos”, el fantasma de las dos Españas, etc. Imposible manipular lo que no se sabe ni dónde empieza ni dónde termina (“un grupo sin cabeza”). La cosa se anima: Macromundo empieza a hacerse eco de las sentadas en su blog, que ganó muchísimo feed-back. Editaba relatos, fotos, vídeos, contactaba con periodistas, etc. */

M: No encontré ningún otro blog que hubiera contado la primera sentada como yo la ví y decidí hacerlo yo. Tuve muchísimas visitas y tantos comentarios que aquello parecía una novela donde se contaba con pelos y señales lo que había pasado.

/* No sólo somos espectadores de lo que pasa, sino que también podemos participar activamente, con otros. Este movimiento tiene una dimensión importante en el mundo de los bytes, que permite la aparición de distintas voces, espacios públicos ¿y comunidades? De hecho, la percepción de Macromundo es que: */

M: El contexto de este movimiento es Internet. El 98% de la gente que fue es gente que está mucho en Internet.

/* Macromundo tuvo la idea de formar un grupo para cubrir las manis, porque él iba prácticamente sólo. No cuajó. Los poderes decidieron que tampoco debían cuajar las propias sentadas. */

M: Mi lectura un poco flipada es que ese experimento de la primera sentada causó alarma en los políticos, las instituciones, los poderes fácticos, yo qué sé. No se pueden tolerar esos movimientos autónomos. Por eso decidieron ir a machete.

/* Una voz autónoma, sin identificación clara en ninguno de los bandos del tablero de ajedrez de la política tradicional, inquieta. Se decidió acabar con ella: sembrar el miedo y abortar un experimento frágil de autoorganización mediante cargas, detenciones, arbitrariedad, tergiversación. Macromundo conoce muy de cerca el desarrollo de esta estrategia del miedo, desde su experiencia con los detenidos de la tercera sentada. */

M: A mí me dieron un par de leches en la segunda sentada, pero entonces no tuve miedo. Me dieron miedo las detenciones de la tercera, lo que te contaba la gente, la posibilidad de ir a la cárcel, la arbitrariedad total.

G47: ¿Crees que tuvo que ver lo de las cargas con que fuera cada vez menos gente?
M- Sin duda, sin duda. La segunda no creo que influyera en la tercera. Lo que influyó fueron las detenciones. Mi lectura es esa: las cargas no dieron miedo, incluso algunos se envalentonaban, lo que dio miedo fueron las detenciones.

M: A la cuarta fuí cabreado y acojonado. Estaba feliz en el Retiro [se refiere a la Feria del Libro del Retiro, donde la sentada se autoconvocó desde Sol, sin presencia policial alguna]. Pero hubo división: siempre hay gente que considera una rendición lo que otra gente considera lo más lógico.

/* Ser detenido en soledad (¿quién te va a acompañar a partir de entonces?). Que te rompan la vida por nada, en un momento. La arbitrariedad, la manipulación. Macromundo no tiene miedo en las cargas de la segunda sentada, que se vivían colectivamente, sino en las detenciones de la tercera. La estrategia policial va erosionando lo común expresado en la primera sentada (“siempre hay gente que considera una rendición lo que otra gente considera lo más lógico”). Hay división sobre cómo responder (“algunos se envalentonaban”), penetra el virus del miedo. */

/* Macromundo mismo vive esa división en su blog cuando comenta los sucesos y ofrece su punto de vista. */

M: Yo lo que quería es que no hubiera más detenidos. Hice un post sobre “las cosas que no tienes que hacer”. Decía: “Si ves que la policía viene a pegarte no fuerces el enfrentamiento, aunque sea muy justo y todo lo que tú quieras”. Hubo gente que me criticó: “eres un gallina” y tal. Quizá tuvieran razón, pero yo lo que quería es que no hubiera más detenidos. Cuando estuve con ellos [los detenidos]… ¡pero si eran unos chavales, preocupados por los exámenes!

/* La represión funciona: divide y dificulta pensar una prolongación para el proceso de movilización. Aunque todavía en la cuarta sentada hay gente heterogénea, el movimiento pierde densidad -de atención y debate- en la red. */

M: En la cuarta seguía habiendo gente normal, menos gente pero muy normal. No esta gente que arma follón y tal. No sólo los que están más acostumbrados a este tipo de protesta. En estas sentadas veías gente normal, vestida normal. Fue lo que más me animó de este movida.

M: A partir de la cuarta vi poca movilización, poco debate. Tras la primera hubo un debate acojonante. Lo del wiki fue apasionante. Yo entraba todo el tiempo a ver. Pero a partir de la cuarta se perdió mucho fuelle.

/* Sin espacios colectivos para cuidarnos entre nosotros, pensar juntos y protegernos del miedo (recordemos que la idea de Macromundo de forjar un grupo que cubriese autónomamente las sentadas no cuajó), el miedo, el cansancio y la ausencia de perspectivas se impone. La construcción colectiva del blog no basta. La intensidad (“el fuelle”) se pierde. La existencia vuelve a privatizarse. */

M: A la quinta no pude ir y a partir de ahí perdí el hilo, perdí el hilo completamente. A la mani del 2 de julio tampoco pude ir. Me separé mucho de la cuestión. A partir de la cuarta se perdió mucho fuelle, llegaba el verano y tenía otras muchas cosas de qué ocuparme.

/* A pesar de que Macromundo expresa suspicacias por la aparición de la palabra “precariedad” en la “Asamblea contra la precariedad y por una vivienda digna”, como algo previo que no se ha elaborado colectivamente en el interior del movimiento, cree que sólo la legalización de los recorridos puede blindar las convocatorias del miedo a la represión. */

G47: ¿Crees que la gente que fue a la primera sólo iba por lo de vivienda?

M: A mí la cosa ésta de la precariedad no me gustó. La precariedad es una cosa muy gorda y tal, pero, ¡joder!, que esto era por la vivienda. Es verdad que lo de la vivienda es un problema gordo porque hay precariedad, pero en la primera el mensaje era muy claro y enfocado hacia la vivienda. Luego se amplió un poco, no sé por quién.

M: No creo que esto vaya a más [las sentadas]. La gente tiene miedo de las detenciones. Quizá cosas como lo del 2 de junio [la manifestación legalizada] tengan más recorrido.

/* Volvimos a encontrarnos de nuevo con Macromundo en la manifestación del 23 de diciembre y en su blog se lanzó al día siguiente un llamamiento para encontrar testigos de la violencia policial contra esa manifestación. */

Fin del segundo post. Próximamente el tercero: “V de vivienda con B de Barcelona: qué pasa cuando las movilizaciones desbordan cualquier previsión”.

Grupo 47 (grupo47m[arroba]gmail.co)

CAPÍTULO 1: ¿Primera movilización post 13- M?

En el momento de publicar estas líneas, en Barcelona está tomando cuerpo la consigna “En dos años, la mitad”: si durante dos años dejamos de comprar viviendas, el precio bajará a la mitad. ¿No sería esta consigna, salvando las distancias, del mismo tipo que esa otra de “Mañana votamos, mañana os echamos”, que se gritó el 13-M? ¿No se trata, en ambos casos, de interferir en lo que hay (política, mercado…) con las herramientas al alcance de la mano (elecciones, hipotecas) para transformar la realidad, sin horizonte utópico alguno? Una y otra consigna remiten a una “decisión personal” (votar, comprar…), pero habiendo cambiado antes las condiciones en las que esta decisión personal va a tomarse. No se trata de llegar a una reivindicación consensuada, sino de cambiar las reglas del juego y en lugar de decidir, como habitualmente hacemos, entre un abanico de posibilidades (hipotecarme o no), decidir darnos posibilidades: decidimos ¡bajar el precio de la vivienda!

Una invitación

“Hola a todos. Sé que este correo-e se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este correo-e está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de multitudinarios macrobotellones, esta convocatoria es diferente.

En Francia, los jóvenes protestan por la “modificación” de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?

El domingo, 14 de Mayo, sentada en la Puerta del Sol en Madrid. Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro… ¿estarás allí sentado con tus colegas?

Difunde este mensaje. Pásalo.

Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos.”

Con este mensaje se convocaba la primera sentada por una vivienda digna, para el 14 de mayo de 2006. La propia convocatoria recoge parte del contexto en el que la protesta va a tener lugar:

• Las movilizaciones en Francia, en marzo de 2006, contra el Contrato de Primer Empleo, una medida para abaratar la mano de obra juvenil.
• Los macrobotellones convocados por Internet para el 17 de marzo en diferentes ciudades españolas, algunos de ellos tolerados y otros duramente reprimidos.

Además, aunque no se recogen en la convocatoria, otras experiencias recientes marcan también el aire de la misma: los incendios de coches en los suburbios de París, en noviembre de 2005; los dos años de gobierno progresista y las masivas manifestaciones convocadas por la derecha, y, por supuesto, las movilizaciones del 13-M de 2004 en respuesta a la gestión del PP tras los atentados del 11-M en Madrid.

Lo nuevo: la capacidad de crear

Se trata de una insólita convocatoria que dispara una protesta que, en la primera sentada, en Madrid, presenta una serie de rasgos ciertamente singulares:

• No se trata de una convocatoria centralizada y no hay organizaciones convocantes ni movimientos de referencia.
• La sentada toma decisiones in situ, pero sin recurrir al formato asambleario, y autoconvoca su propia continuidad (“En Sol a las cinco, el próximo domingo”).
• La sentada se autoorganiza en cuanto a su recorrido (“Eso, eso, eso, nos vamos al congreso”; “A la vistillas, por unas cervecillas”), en cuanto a sus lemas y en cuanto a sus dinámicas.
• La producción descentralizada de consignas guía el curso de la sentada. Las consignas son a la vez forma de organización y medio de expresión. Todas las consignas son autoproducidas, no se importa ninguna de experiencias anteriores.
• Es alegre y creativa (“Por favor, un nidito de amor”), en un clima festivo que transmite intensidad, lejos de las dinámicas artificiales y mortecinas frecuentes en otras manifestaciones.
• No se convoca contra un enemigo; simplemente se expresa un malestar, un problema (“Hipoteca: cadena perpetua”).
• Para expresar este malestar, al estilo zapatista, se utilizan palabras desprovistas de un significado político explícito (“vivienda digna”).
• Evita la politización, eludiendo el encuadramiento en la izquierda o contra la derecha y al revés (“Un chalet como el de ZP”, “Un pisito como el del principito”).
• Es incluyente (“Vosotros también estáis hipotecados”) y muy bien aceptada por la ciudadanía, que da muestras de simpatizar con la sentada (sonrisas, aplausos, tolerancia ante los cortes de tráfico…), pero sin recurrir al imperativo “no nos mires, únete”.
• Independientemente de su capacidad de convocatoria, no se autopercibe como un gueto, y de ahí la alegría que circula.
• Evita el enfrentamiento con la policía a toda costa, incluso después de las brutales cargas policiales producidas durante la segunda sentada madrileña y de las arbitrarias detenciones posteriores. La sentada intenta evitar las cargas dirigiéndose a la policía con la consigna “Tus hijos también están hipotecados”.

Por frescor y lo inesperado de esta subjetividad emergente, estas sentadas resuenan con el 13-M: una autoconvocatoria que se autoorganiza mediante la producción de consignas sobre el terreno y que no se autopercibe como un gueto porque acoge el anonimato y la multiplicidad. Una movilización en la que lo más importante no es lo que cada grupo o movimiento trae preconcebido, sino lo que produce in situ la alegría de estar juntos sin tener ni idea de quién tienes al lado; donde la energía no se produce a partir de visibilizar la presencia de los distintos movimientos sociales como tales, sino precisamente por el hecho de no poder reconocerlos. Un espacio horizontal donde no se pelea por la hegemonía de la consigna propia, sino donde la unidad se construye a partir de la escucha y la escucha hace que los lemas no se pisen, que se sigan las iniciativas de los demás confiando en su buen hacer y que se cuide, así, la alegría de estar juntos.

Esta resonancia con el 13-M es hasta cierto punto determinante, puesto que todavía se suceden las polémicas sobre su autoría (¿fueron las redes sociales de la izquierda?) y sobre la identidad de los autoconvocados (¿fue una multitud?). Sin duda, hay una correlación entre las interpretaciones que se hacen del 13-M y la acción política que se emprende, o viceversa. Para quienes afirman que las principales autoras del 13-M fueron las redes sociales de la izquierda, la tarea será reconstruir y fortalecer esas redes, favoreciendo encuentros “de carne y hueso” que vayan más allá de lo virtual. Para quienes ven en el 13-M un swarming civil espontáneo, el desafío consistirá en combatir cualquier atisbo de centralización y en hacer redes, muchas redes, y cuanto más descentralizadas mejor.

Para quienes creemos que la práctica del 13-M no se puede deducir de ningún sujeto previo (redes militantes, izquierda, multitud), hay que atender sobre todo a los nuevos sentidos que esa práctica produjo, a lo que funcionó y a lo que no funcionó entonces. No tratar de asignar una identidad a lo desconocido (quién había detrás, quiénes eran), porque en todo acontecimiento los efectos exceden a las causas, se da una ruptura y las personas se transforman en algo distinto de lo que eran antes. En ese sentido hablamos también de anonimato. Hay prácticas que son invenciones, prácticas que fundan nuevas formas de entender, sentir y actuar. En ese sentido, el 13-M nos habla de una nueva manera de hacer política: imprevisible, incluyente, horizontal, no utópica, que utiliza la coyuntura, que atiende a lo existencial, que empodera lo social sin dar cancha a los políticos… Una nueva manera de hacer política que destituye simbólicamente los saberes y las instancias tradicionales de lucha. Lo cual no quiere decir que parta de la nada, sino que rearticula y resignifica radicalmente los saberes previos. El desafío que se abre entonces no es desembarazarse de los saberes previos (profesionales, especialistas, militantes, intelectuales), sino crear saberes internos al nuevo proceso, actualizando los saberes previos en un contexto desconocido (y no sólo los saberes, también los recursos, las infraestructuras, etc.). El premio de ese esfuerzo (a veces gozoso, a veces doloroso) de devenir otro con la situación nueva, y no juzgarla con parámetros previos, es ver cómo se generaliza a todo lo social lo que hasta entonces estaba limitado a un grupo cerrado de personas.

No un discurso convincente, sino un asunto común

Desde muchos puntos de vista, las sentadas, en Madrid, han sido una experiencia poco relevante: poca asistencia, poco discurso, ningún logro… Sin embargo, cuando la realidad es despolitizadora, cualquier cosa es politizable y cualquier punto de partida es bueno. Si estamos de acuerdo en que luchar es crear posibilidades de fundar subjetividad y es producir alteraciones en el modo de estar en el mundo, entonces deberíamos preguntarnos en qué medida el paso por una sentada puede suponernos salir subjetivamente transformados. Formular esta pregunta significa perforar la mirada que dice que en las sentadas no ha pasado nada porque no ha pasado lo que creíamos que tenía que pasar, o porque lo que ha pasado no podemos entenderlo.

Las sentadas no han exhibido un saber fuerte sobre la solución al problema de la vivienda ni sobre cómo se coordina una lucha. Pero lo importante no son las reivindicaciones negociables en el parlamento, sino la sacudida que me saca de mí y me empuja a hacer de “lo mío” un asunto común. Basta con sentir un problema (cualquier problema pegado a la piel) como un asunto común, para que esta puta vida deje de estar encerrada en treinta metros cuadrados o encadenada a una hipoteca, y para que la confianza en que esto se puede desbordar, y puede hacerlo a favor nuestro, llene las calles y los blogs, y vacíe las inmobiliarias y los bancos.

Fin del primer post. Próximamente el segundo, “Ir, volver a ir… dejar de ir”: una entrevista a alguien que se engancha desde lo virtual, se anima a poner el cuerpo, y se encuentra con…

Grupo47 (grupo47m[arroba]gmail.com) – 22 de Diciembre

El 14 de mayo de 2006 miles de personas salieron a la calle en casi todas las grandes ciudades de España para exigir el cumplimiento de un derecho fundamental, el derecho a la vivienda. Aquel acto fue convocado de forma anónima a través de un email.

Desde entonces los acontecimientos no han dejado de sucederse. Nuevas manifestaciones cada vez más masivas dan una idea del potencial transformador de este proceso. Entre sus claves están el haber sabido producir una infinidad de símbolos que han conectado con la realidad social, su caracter totalmente plural y en la capacidad de utilizar los nuevos recursos comunicativos que ofrece internet. Más información en www.vdevivienda.net y bcn.vdevivienda.net.